两个人原先还只是聊聊音乐，从古典、爵士聊到摇滚、嘻哈、饶舌，当代流行；从音乐的政治意义和经济背景，聊到各国当前的经济形势；从艺术聊到美学，从美学聊到思想史，有一天，某个关于美国党派之争的话题越扯越远，说着说着，就说到了各州在同性恋婚姻的争议。

“你呢？你怎么看待同性恋结婚这件事？”

顾靖扬淡笑地问，尽量装作事不关己毫不在意的样子，实际上只有他自己知道，他费了多少力气才让自己能够保持正常的呼吸，尽管坐在沙发上，他却紧张得背部绷直。

他们面前的茶几上还躺着那本摊开的莫扎特g小调交响曲，陈非坐在地上，曲起一条腿，握着铅笔的右手放在曲起的腿上，另一手则随意搁在顾靖扬坐着的那张长沙发上，完全放松的姿势。他皱着眉想了一会儿：“这个不好回答……”

他习惯性地围绕问题的各个层面思索了一遍，却不知道这个模糊的迟疑给身边那个男人造成了巨大的心理负担，仿佛在等待审判的来临。

“也许因为我不是在美国长大的吧，我始终不太能理解，为什么诸如同性恋、堕’胎合法性这样的问题能够令两个党派吵成这样。既然宣称人生而平等，那么在不危害别人的前提下，每个人都应该有选择自己生活方式的权利和自由，不是吗？”

陈非思索着，慢慢说道。他的语速并不快，但是他的态度却是明朗的，如同顾靖扬所预期的——通情达理。

“更何况在很多时候，性向是天生的，一个健康的社会怎么能够歧视一个人生而俱来的东西？打个不太恰当的比方，有人会歧视天生的盲者吗？哪怕他心里这样想，他也不能明确地表现出来，因为他必定会为此感到羞愧，并且他的行为也会遭到旁人的谴责。那么，为什么到了同性恋这里，人们就自动设立了另外一个标准呢？”

很典型的陈非式回答，客观、理性、带着开放的心态和严谨的态度。就好像他们谈论党派分歧，虽然陈非是一个坚定的自由市场拥护者，但这不表示他比较赞成共和党的政策，正相反，如果陈非拥有投票权，他一定会投给民主党，因为市场的自由化并不等于排斥一切的监管，更不能以牺牲对弱者的保护为代价。开放的市场与健全的社会福利体制不应该是冲突的，如果两者无法兼顾，那么陈非会选择后者。

顾靖扬很欣赏陈非的见识和态度：心态开放而理性，不走极端，并且随时准备倾听和改变。因为这样的欣赏是建立在喜欢的基础上，了解越深，他就陷得越深。不久前还信誓旦旦要保持君子之交，但是现在他又舍不得了。

因为自己掺杂了太多主观感情在里面，所以面对陈非一如既往的理性客观，他就很难从容。

“任何东西一扯上政治，就很难但从逻辑或理论的角度去讨论了。”他勉强笑道，尽量让这对话听起来像是正常的交换意见。

陈非点头，笑道：“你说的一点都没错。所以如果不想被诱导，保持独立思考的能力很重要。”

话题歪了。

就在陈非似乎还打算就独立思考的重要性继续发表看法的时候，顾靖扬有点不礼貌地打断了他：“你自己呢？对这个问题怎么看？”

他得把话题扳回来，好不容易有这样的一个光明正大试探的机会，他不甘心就这样错过。

“我？” 陈非有些疑惑，他认为他的态度已经表示得很明显了。

“我是说……”你会接受一个同性的追求吗？几次话到嘴边又咽回去。

忍住，要忍住。顾靖扬对自己说。搞砸了，可能就连朋友也没得做了。

于是，避重就轻地擦边而过：“所以你支持同性恋婚姻？有人说至少不应该赋予他们领养权。”

陈非有点惊讶于顾靖扬对这个问题的执着。

作为一个直男，他对同性恋并不排斥，甚至是支持的，因为他很清楚，任何一种不平等都必须要依靠长期不断的抗争才能改善，哪怕那些抗争有时候显得过分偏激。这是人类社会内在的平衡。

不过，即便如此，他对同性恋的平权运动却也没有特别深入地了解过，像这个领养权的问题，毕竟那跟自己的生活是没有什么关系的。但既然被问了，以他的个性，倒也不会敷衍了事。

他认真地想了想，不答反问：“那是基于什么论证？”

“担心孩子会受到两个父亲或两个母亲的影响，而成为同性恋。很多人认为这对被领养的孩子不公平。” 顾靖扬很惊讶自己居然能以这样事不关己的态度说出这些。

“姑且不论家庭对孩子的性向选择是否有那么大的影响，但这依然歧视不是吗？” 陈非一针见血地指出，“是基于 ’同性恋是不好的、低人一等的‘ 这样的假设做出来的结论。”

顾靖扬觉得自己应该适可而止了。陈非已经完美地表达了他的态度，足够了。但是老天似乎很眷顾他，就在他下定决心要扯点别的话题时，陈非歪着头想了想，突然天外飞来一笔：

“不是说，每个男人的心中都有一座断背山？搞不好我也是个潜在的同性恋。”

陈非笑着说完这句话，握着铅笔的手还顺势在书上敲了敲，却他很快就发现了不对，好像——室内的空气突然凝固了。

他抬头望去，然后后知后觉地发现，沙发上的那个男人竟完全呆住了，那表情像是震惊，又不完全是震惊，好像