在少数情况下，董事长、总裁和ceo都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。
看到这里，大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头，既然的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由ceo掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由是总理，那么pres就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么ceo的地位稍微高一点。
我没有调查ce最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的pres，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特家族血统的pres。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为ceo，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上ceo职务流行的开始。
从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候ceo对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼ceo的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和ceo两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。
，，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位如果不兼任，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。pres掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候ceo是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分析）。有时候pres一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过ceo变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上ceo的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，ceo这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。